确认合同效力纠纷 （2021）苏09民终285号

本案的争议焦点：杨标于2018年1月4日向夏宏霞微信转账的1万元，于2018年1月11日向夏宏霞转账的80万元，于2018年1月24日向夏宏霞转账的70万元，合计151万元是否能认定为杨标对夏宏霞的赠与？如果系赠与能否撤销？《民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：㈠行为人具有相应的民事行为能力；㈡意思表示真实；㈢不违反法律、行政法规定的强制性规定，不违背公序良俗。《合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，杨标在与李一兰婚姻关系存续期间，与夏宏霞之间存在不正当男女关系，有悖社会公德。李一兰诉称杨标转账151万元给夏宏霞，系杨标对夏宏霞的赠与，但仅提交了微信、银行交易记录，未能提交其他证据证明杨标和夏宏霞之间对该151万元有赠与和接受赠与的意思表示。夏宏霞辩称该151万元系其与杨标之间业务经济往来，并提交了盐城迅尔达商贸有限公司登记信息、两人之间的银行转账交易记录。盐城迅尔达商贸有限公司登记信息可以认定杨标和夏宏霞曾经注册公司，两人存在合作经营关系。两人之间的银行转账交易记录显示，从2010年2月24日

本案的争议焦点：杨标于2018年1月4日向夏宏霞微信转账的1万元，于2018年1月11日向夏宏霞转账的80万元，于2018年1月24日向夏宏霞转账的70万元，合计151万元是否能认定为杨标对夏宏霞的赠与？如果系赠与能否撤销？《民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：㈠行为人具有相应的民事行为能力；㈡意思表示真实；㈢不违反法律、行政法规定的强制性规定，不违背公序良俗。《合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，杨标在与李一兰婚姻关系存续期间，与夏宏霞之间存在不正当男女关系，有悖社会公德。李一兰诉称杨标转账151万

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终285号上诉人（原审原告）：李一兰，女，1973年4月26日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏宏霞，女，1976年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王加成，江苏存真律师事务所律师。原审被告：杨标，男，1973年9月5日生，汉族，住江苏省建湖县。上诉……