侵害商标权纠纷 （2016）津01民初97号

泸州老窖公司作为第915681号商标的注册商标权利人，依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项和第三项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”在本案中，瑾琪烟酒商行销售的商品，未经泸州老窖公司许可，在同一种商品上使用了与泸州老窖公司注册商标相同的商标，系假冒泸州老窖公司注册商标的商品，因此，瑾琪烟酒商行的销售行为侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权。瑾琪烟酒商行认为其属于销售者，不应当承担侵权责任的答辩意见，与上述法律规定不一致，本院不予采信。关于瑾琪烟酒商行销售侵权商品应当承担民事责任的方式问题。瑾琪烟酒商行销售侵权商品的行为侵犯了泸州老窖公司商标专用权，应当承担停止销售侵权商品和赔偿损失的民事责任。关于泸州老窖公司主张的经济损失及合理支出数额的问题，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的

泸州老窖公司作为第915681号商标的注册商标权利人，依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项和第三项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”在本案中，瑾琪烟酒商行销售的商品，未经泸州老窖公司许可，在同一种商品上使用了与泸州老窖公司注册商标相同的商标，系假冒泸州老窖公司注册商标的商品，因此，瑾琪烟酒商行的销售行为侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权。瑾琪烟酒商行认为其属于销售者，不应当承担侵权责任的答辩意见，与上述法律规定不

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初97号原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人刘淼，该公司董事长。委托代理人杨超，国浩律师（天津）事务所律师。被告天津市静海县瑾琪烟酒商行，住所地天津市静海县静海镇联盟路*号。经营者徐东洋。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告天津市静海县瑾琪烟酒商行（以下简称瑾琪烟酒商行）侵害商标权纠纷一案，本院……