企业借贷纠纷 （2016）晋11民终49号

本案争议的主要焦点为被上诉人与上诉人之间签订的协议能否进行继续履行的问题？对此，上诉人认为，案涉协议书应该是无效的，其原因由于该协议是上诉人在受到胁迫之下签订的。但从查明的事实看，该协议一是经过上诉人负责召开股东会审议确认的；二是缘于另案在本院诉讼中双方达成的和解协议，并且已实际履行了260万元，所以不存在所谓的胁迫；三是至于上诉人认为该协议损害了其他股东的利益或不认可，但上诉人无任何证据提供证实。鉴于以上情况，原审以该合同有效，判决由山西省焦炭集团吕梁焦炭有限责任公司支付山西省吕梁市焦炭运销总公司预分配红利40万元逾期后得利息是正确的，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费17，940元，由上诉人山西省焦炭集团吕梁焦炭有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　　郭一璠审判员　　高美平审判员　　张　华二〇一六年一月十二日书记员　　薛海霞

本案争议的主要焦点为被上诉人与上诉人之间签订的协议能否进行继续履行的问题？对此，上诉人认为，案涉协议书应该是无效的，其原因由于该协议是上诉人在受到胁迫之下签订的。但从查明的事实看，该协议一是经过上诉人负责召开股东会审议确认的；二是缘于另案在本院诉讼中双方达成的和解协议，并且已实际履行了260万元，所以不存在所谓的胁迫；三是至于上诉人认为该协议损害了其他股东的利益或不认可，但上诉人无任何证据提供证实。鉴于以上情况，原审以该合同有效，判决由山西省焦炭集团吕梁焦炭有限责任公司支付山西省吕梁市焦炭运销总公司预分配红利40万元逾期后得利息是正确的，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终49号上诉人（原审被告）山西省焦炭集团吕梁焦炭有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石莲花新区。法定代表人彭伟奇，总经理。委托代理人王鑫，山西新晋界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西省吕梁市焦炭运销总公司，住所地离石区新华街20号。法定代表人刘勇明，总经理。委托代理人贺春花，山西宏文律师事务所律师。原审第三人山西省焦炭集团有限责任公……