建设工程施工合同纠纷 （2021）苏13民终1342号

单亚军与胡成签订的《内部承包合同（钢筋工）》能够证实双方之间形成建设工程分包合同关系，因单亚军不具备相关建设工程施工资质，该合同应属无效。但涉案工程已交付使用，胡成应按照合同约定向单亚军支付工程款。关于第1争议焦点，即涉案工程价款金额如何确认。胡成主张涉案工程价款为646000元，单亚军予以认可，一审法院对该价款予以确认。关于第2争议焦点，即胡成有无向单亚军履行付款义务。胡成主张其以代单亚军支付房款的方式已经履行部分付款义务，单亚军主张胡成系以房抵工程款。根据胡成及案外人刘某阳的陈述能够认定系案外人刘某阳用涉案房屋抵欠胡成超付的工程款。结合单亚军向胡成出具收据载明的内容“帝景华府3#钢筋工工资款（抵西城馥邦房款26#-901车库26-3DF）”，能够证实胡成系以案外人向其抵款的房屋冲抵其欠单亚军的工程款，即双方达成“以房抵债协议”。胡成未能举证证明双方有明确消灭工程款债务的合意，上述以房抵债协议应认定为双方另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭。现涉案抵债房屋因被查封导致以房抵债协议存在不能履行的情形，单亚军要求胡成给付工程款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于

单亚军与胡成签订的《内部承包合同（钢筋工）》能够证实双方之间形成建设工程分包合同关系，因单亚军不具备相关建设工程施工资质，该合同应属无效。但涉案工程已交付使用，胡成应按照合同约定向单亚军支付工程款。关于第1争议焦点，即涉案工程价款金额如何确认。胡成主张涉案工程价款为646000元，单亚军予以认可，一审法院对该价款予以确认。关于第2争议焦点，即胡成有无向单亚军履行付款义务。胡成主张其以代单亚军支付房款的方式已经履行部分付款义务，单亚军主张胡成系以房抵工程款。根据胡成及案外人刘某阳的陈述能够认定系案外人刘某阳用涉案房屋抵欠胡成超付的工程款。结合单亚军向胡成出具收据载明的内容“帝景华府3#钢筋工工资

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1342号上诉人（原审被告）：胡成，男，1971年8月29日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫军，江苏沂淮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：单亚军，男，1967年11月12日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。上诉人胡成因与被上诉人单亚军……