（2017）辽02行终278号

三原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，认为被告不履行法定职责，故提起诉讼。而被告答辩称其无此法定职责。因此，本案争议的焦点是被告对三原告诉请事项有无法定职责，法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动,实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。但在本案审理过程中，三原告没有举证证明被告具有三原告诉请的法定职责。综上，三原告的诉讼请求没有事实与法律根据。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决驳回原告韩佰益、李德艳、马学的诉讼请求。上诉人韩佰益、李德艳、马学上诉称，请求撤销原审判决或发回重审。主要理由是：原审判决认定事实错误，被上诉人对于上诉人的请求事项有法定职责。一、在2007年11月20日《普兰店市机构编制委员会会议纪要》中记载的第十一项事项：”关于撤销普兰店市供销职工学校等单位问题。同意撤销市退休职工管理委员会和市供销职工学校，收回事业编制。市退休职工管理委员会2名事业编制人员，调到市总工会下属职工俱乐部。由编办、教育局按学校成立和撤销有关程序

三原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，认为被告不履行法定职责，故提起诉讼。而被告答辩称其无此法定职责。因此，本案争议的焦点是被告对三原告诉请事项有无法定职责，法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动,实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。但在本案审理过程中，三原告没有举证证明被告具有三原告诉请的法定职责。综上，三原告的诉讼请求没有事实与法律根据。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决驳回原告韩佰益、李德艳、马学的诉讼请求。上诉人韩佰益、李德艳、马学

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终278号上诉人（原审原告）韩佰益，男。上诉人（原审原告）李德艳，女。上诉人（原审原告）马学，女。三上诉人共同委托代理人李海风，辽宁声声玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市普兰店区教育文化体育局，住所地大连市普兰店区南山路……