买卖合同纠纷 （2014）衡中法民二终字第115号

本案系买卖合同纠纷，本案所涉《钢材供销合同》、《欠条》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审法院对本案的管辖权已经湖南省衡东县人民法院（2013）东立管字第4号、湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法立管终字第59号民事裁定书确定，本院不再进行审查。原审法院受理本案在先，南宁市西乡塘区人民法院受理广西一建公司诉南宁鼎浩公司买卖合同纠纷一案在后，本案不必以广西一建公司诉南宁鼎浩公司买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，原审法院不中止诉讼并无不当，故对上诉人广西一建公司关于原审法院存在程序违法情形的上诉理由不予支持。对于本案所涉《钢材购销合同》对广西一建公司是否产生约束力的问题，本院认为，首先广西粤华公司和广西一建公司向原审法院提交的《管辖权异议书》中均陈述广西一建公司与南宁鼎浩公司签订过《钢材购销合同》，并将该合同作为证据向原审法院进行了提交；其次广西一建公司认可南宁鼎浩公司向其承包的防城港江滨小区交付了钢材，广西一建公司、广西粤华公司代广西一建公司向南宁鼎浩公司支付了钢材款；最后，广西一建公司和广西粤华公司提供的相关付款凭证和送货单上的内容与《钢材购销

本案系买卖合同纠纷，本案所涉《钢材供销合同》、《欠条》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审法院对本案的管辖权已经湖南省衡东县人民法院（2013）东立管字第4号、湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法立管终字第59号民事裁定书确定，本院不再进行审查。原审法院受理本案在先，南宁市西乡塘区人民法院受理广西一建公司诉南宁鼎浩公司买卖合同纠纷一案在后，本案不必以广西一建公司诉南宁鼎浩公司买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，原审法院不中止诉讼并无不当，故对上诉人广西一建公司关于原审法院存在程序违法情形的上诉理由不予支持。对于本案所涉《钢材购销合同》对广西一建公司是否产

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第115号上诉人（原审被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人钟逢颂，该公司董事长。委托代理人潘惠英，广西欣源律师事务所律师。上诉人（原审被告）广西粤华房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市。法定代表人陈轩同，该公司董事长。委托代理人蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。被上诉人（原审……