买卖合同纠纷 （2016）鲁10民终1485号

本案争执的焦点是振洋公司是否欠天虹公司货款，如果欠款其数额如何确定。天虹公司提交的自称是振洋公司工作人员出具的对账单据经鉴定不能认定是振洋公司工作人员书写，因此该单据作为证据的客观性不充分，不能证明振洋公司尚欠天虹公司货款及数额，亦不能说明振洋公司付清了天虹公司的货款。从天虹公司提交的通话录音看，在天虹公司向振洋公司索要欠款的通话录音中，振洋公司法定代表人胡英屹多次提出以车抵顶欠天虹公司的货款，结合双方签订的书面合同中货物价值93378.35元，振洋公司实际付款95000元，超过合同约定数额付款之事实，应认定在双方合同约定的购销货物外，双方又实际发生了购销货物往来之事实，因此振洋公司称双方仅按合同中约定的数额发生购销货物往来与事实不符，不予采信。振洋公司法定代表人在通话录音中虽未明确欠天虹公司货款的具体数额，但要求以其所有的车辆抵顶欠款，并且主张其车辆价值至少115000元，应认定振洋公司自认欠天虹公司货款数额在115000元左右。天虹公司自认双方对账时在放弃其丢失15000元货款单据后，振洋公司尚欠货款85136元，本案起诉时仍请求振洋公司给付包括丢失单据在内的货款105474.65

本案争执的焦点是振洋公司是否欠天虹公司货款，如果欠款其数额如何确定。天虹公司提交的自称是振洋公司工作人员出具的对账单据经鉴定不能认定是振洋公司工作人员书写，因此该单据作为证据的客观性不充分，不能证明振洋公司尚欠天虹公司货款及数额，亦不能说明振洋公司付清了天虹公司的货款。从天虹公司提交的通话录音看，在天虹公司向振洋公司索要欠款的通话录音中，振洋公司法定代表人胡英屹多次提出以车抵顶欠天虹公司的货款，结合双方签订的书面合同中货物价值93378.35元，振洋公司实际付款95000元，超过合同约定数额付款之事实，应认定在双方合同约定的购销货物外，双方又实际发生了购销货物往来之事实，因此振洋公司称双方仅按

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1485号上诉人（原审被告）：荣成市振洋水产有限公司（统一社会信用代码913710825860978301）。住所地：荣成市上庄镇工业园。法定代表人：胡英屹，董事长。委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣成市天虹钢结构彩板有限公司。住所地：荣成市工业园泰祥……