买卖合同纠纷 （2016）桂01民终3670号

瑞祥木业持其与东阳三建广西分公司签订的《建筑方木购销合同》、在履行合同过程中出具的《送货单》、以及东阳三建广西分公司出具的《付款承诺书》，向东阳三建广西分公司和东阳三建起诉主张本案的货款债权，上述证据之间互相印证，业已形成证据链条。一、关于案外人涂辉荣的债权是否得以从本案债权中扣减的问题。东阳三建广西分公司上诉主张瑞祥木业所诉称的1175056元尚欠货款中，有330610元的债权属于涂辉荣，现因涂辉荣向其另行主张债权，故该款应从中扣减。但是，如本院在前述二审证据认证时所述，东阳三建广西分公司既无证据证明涂辉荣确已向其单独主张330610元的债权，亦无法证实涂辉荣与丹王商贸公司之间的货款纠纷与本案讼争的货款纠纷存在重复支付的关系。而且，即使丹王商贸公司确与瑞祥木业存在关联关系，且丹王商贸公司确实向涂辉荣支付了330610元的货款，但东阳三建广西分公司作为直接的合同相对人和债务人，仍应全额向瑞祥木业支付尚欠的1175056元货款。若涂辉荣向东阳三建广西分公司主张债权，其可以以此为由拒绝向涂辉荣重复履行付款义务。因此，东阳三建广西分公司关于涂辉荣的330610元货款应予扣减的主张缺乏事实和法

瑞祥木业持其与东阳三建广西分公司签订的《建筑方木购销合同》、在履行合同过程中出具的《送货单》、以及东阳三建广西分公司出具的《付款承诺书》，向东阳三建广西分公司和东阳三建起诉主张本案的货款债权，上述证据之间互相印证，业已形成证据链条。一、关于案外人涂辉荣的债权是否得以从本案债权中扣减的问题。东阳三建广西分公司上诉主张瑞祥木业所诉称的1175056元尚欠货款中，有330610元的债权属于涂辉荣，现因涂辉荣向其另行主张债权，故该款应从中扣减。但是，如本院在前述二审证据认证时所述，东阳三建广西分公司既无证据证明涂辉荣确已向其单独主张330610元的债权，亦无法证实涂辉荣与丹王商贸公司之间的货款纠纷与本

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终3670号上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路13号远展投资大厦第五层。主要负责人：蒋庆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广西广合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广西环江瑞祥木业制品厂，住所地：广西壮……