买卖合同纠纷 （2021）皖05民终124号

富勇公司提供的检测报告无法证明其混凝土质量不合格，但又不允许富勇公司对该混凝土质量问题提出鉴定申请及反诉请求，致使富勇公司的权利无法得到保障。2．关于合同约定的3天的质量异议期问题。本案的买卖的标的是混凝土，该货物不属于普通商品，其质量、强度等级国家均规定了相关标准予以规范。合同约定的3天质量异议期明显是不符合实际的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间”之规定，3天的时间是“外观瑕疵异议期”，强度等级无法通过外观看出来。富勇公司在使用混凝土浇筑道路部分后，施工项目的业主单位提出质量异议并通过第三方检测机构对其强度进行检测，检测结果富勇公司在知晓后也是第一时间告知联盛公司，富勇公司已履行了买卖合同的应由买受人所承担的积极的通知义务。3．关于迟延支付货款、违约金及起算问题、律师费问题。富勇公司并非无故拖延付款，而是联盛公司违约在先，供货质量存在问

富勇公司提供的检测报告无法证明其混凝土质量不合格，但又不允许富勇公司对该混凝土质量问题提出鉴定申请及反诉请求，致使富勇公司的权利无法得到保障。2．关于合同约定的3天的质量异议期问题。本案的买卖的标的是混凝土，该货物不属于普通商品，其质量、强度等级国家均规定了相关标准予以规范。合同约定的3天质量异议期明显是不符合实际的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终124号 上诉人（原审被告）：安徽富勇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道三友集体资产委员会办公楼。 法定代表人：李季强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山联盛新型建材有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。……