（2017）甘01行初36号

《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告李士贤申请公开的内容是“建行甘肃省分行提供的【附件2】‘中国建设银行代理保险业务缴费代收凭证’与【附件3】‘中国人寿保险股份有限公司国寿鸿泰两全保险(分红型)(2003版)利益条款’，这两份证据在保险名称完全不一致的情况下，甘肃银监局却能认定其调查结论合法，涉事银行不存在违法、违规行为的依据”，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，实质是要求被告甘肃银监局对其作出的消费投诉处理结论的合法性进行说明，在性质上属于咨询申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，况且针对咨询申请作出答复以及答复与否，不会对咨询人

《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告李士贤申请公开的内容是“建行甘肃省分行提供的【附件2】‘中国建设银行代理保险业务缴费代收凭证’与【附件3】‘中国人寿保险股份有限公司国寿鸿泰

甘肃省兰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）甘01行初36号原告李士贤，住兰州市西固区。委托代理人刘红，住兰州市西固区，系李士贤之女。被告中国银行业监督管理委员会甘肃监管局（以下简称甘肃银监局）（以下简称甘肃银监局），住所地：兰州市城关区。法定代表人冷云竹，甘肃银监局局长。委托代理人路玮，男，甘肃银监局办公室副主任。委托代理人靳雯，甘肃雷诺律师事务所律师。原告李士贤因不服被告甘肃银监局作……