机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖16民终1986号

综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、刘磊是否是本案的适格主体；2、案涉鉴定结论应否予以采信；3、鉴定费是否应由上诉人负担。关于刘磊的诉讼主体资格问题，根据查明的事实，案涉货损已由刘磊实际赔付货物所有人潍坊恒泰食品有限公司，三者损失已因刘磊的赔付行为得到填补，刘磊由此可以取得向本案上诉人索赔的权利，属于本案的适格主体。关于案涉评估结论应否予以认定的问题，上诉人没有提出足以推翻案涉评估结论的相关证据，一审法院据以认定案涉损失并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的负担问题，该项费用属于为查明案涉事故造成损失所支出的必要、合理费用，应由上诉人负担。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　王艳东审判员　　朱晓非审判员　　刘　强二〇一七年十一月十日书记员　　张宇楠 搜索“”

综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、刘磊是否是本案的适格主体；2、案涉鉴定结论应否予以采信；3、鉴定费是否应由上诉人负担。关于刘磊的诉讼主体资格问题，根据查明的事实，案涉货损已由刘磊实际赔付货物所有人潍坊恒泰食品有限公司，三者损失已因刘磊的赔付行为得到填补，刘磊由此可以取得向本案上诉人索赔的权利，属于本案的适格主体。关于案涉评估结论应否予以认定的问题，上诉人没有提出足以推翻案涉评估结论的相关证据，一审法院据以认定案涉损失并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的负担问题，该项费用属于为查明案涉事故造成损失所支出的必要、合理费用，应由上诉人负担。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1986号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人：张秋娣，该分公司经理。委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志……