拍卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第1003号

一、关于是否应当退还部分保证金的问题。平川公司竞得拍卖标的之后，与华大公司签订了《拍卖成交确认书》，该确认书是平川公司参与拍卖后，与华大公司签订的最后一份协议，其内容并无违反法律、行政法规禁止性规定，其效力应予确认，双方当事人均应受该确认书效力的约束，一审法院以该确认书的内容确定双方之间的权利义务关系并无不当。根据《拍卖成交确认书》第五条、第八条之约定，诉争保证金应为单方的履约保证金，即支付保证金的一方以保证金担保合同履行，若不履行，则丧失保证金。平川公司以《拍卖规则》第九条中“保证金转为违约金”的约定为由，主张保证金系违约金且应适当予以减少的上诉理由，与《竞买协议》、《拍卖规则》明确保证金不予退还的约定不符，也与双方在拍卖过程中达成的最后一份协议，即《拍卖成交确认书》中“竞买保证金转为履约保证金”的约定不符，故原审法院对上诉人要求退还部分保证金的主张不予支持并无不当。二、关于平川公司是否需另行支付佣金的问题。根据《拍卖成交确认书》第五条及华大公司与委托人瑞安市国有资产管理办公司签订的《委托拍卖合同》第十条第3项的约定，诉争保证金是对买受人向拍卖人及委托人双方履行合同义务的担保，佣金也

一、关于是否应当退还部分保证金的问题。平川公司竞得拍卖标的之后，与华大公司签订了《拍卖成交确认书》，该确认书是平川公司参与拍卖后，与华大公司签订的最后一份协议，其内容并无违反法律、行政法规禁止性规定，其效力应予确认，双方当事人均应受该确认书效力的约束，一审法院以该确认书的内容确定双方之间的权利义务关系并无不当。根据《拍卖成交确认书》第五条、第八条之约定，诉争保证金应为单方的履约保证金，即支付保证金的一方以保证金担保合同履行，若不履行，则丧失保证金。平川公司以《拍卖规则》第九条中“保证金转为违约金”的约定为由，主张保证金系违约金且应适当予以减少的上诉理由，与《竞买协议》、《拍卖规则》明确保证金不

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1003号上诉人（原审被告）：北京平川天植国际科技有限公司。法定代表人：郝树平。委托代理人：贾骐鸣。被上诉人（原审原告）：温州华大拍卖有限公司。法定代表人：黄伟仁。委托代理人：朱伟芳。上诉人北京平川天植国际科技有限公司（以下简称平川公司）因与被上诉人温州华大拍卖有限公司（以下简称华大公司）拍卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院(201……