股权转让纠纷 （2015）穗中法民二终字第762号

根据王刻奇的诉称和提供的证据材料，该案系股权转让纠纷。股权转让应当符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定。王刻奇、张小兵同为广州三思教育咨询有限公司公司股东，依法可以相互转让所持有全部或部分股权。股权转让人与股权受让人之间应当就股权转让达成合意，成立合同。王刻奇主张其与张小兵就股权转让达成了口头协议，对此王刻奇应当承担举证责任。王刻奇提供的录音为案外人与张小兵的谈话，不是王刻奇与张小兵的共同意思表示，故谈话内容即使涉及到王刻奇退股的情况，也不能视为是王刻奇与张小兵的协议。虽王刻奇发送给张小兵的短信中明确表达张小兵曾同意提出了退股、退还投资款和接受陈丽兰转股金的意思，但张小兵回复的信息中没有明确表示接受或承认，在庭审中张小兵亦否认双方达成了口头协议。王刻奇提供的证据不能证明张小兵就王刻奇退股与王刻奇达成了协议以及协议的内容，故王刻奇请求确认其已经于2013年11月30日退股及2013年8月11日王刻奇与陈丽兰签署的《广州三思教育咨询有限公司股权转让协议》项下其所负有的债务已经全部转让给张小兵及张小兵支付股权转让金，没有事实依据，原审法院不予支持。关于王刻奇主张的款项中，退股金229

根据王刻奇的诉称和提供的证据材料，该案系股权转让纠纷。股权转让应当符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定。王刻奇、张小兵同为广州三思教育咨询有限公司公司股东，依法可以相互转让所持有全部或部分股权。股权转让人与股权受让人之间应当就股权转让达成合意，成立合同。王刻奇主张其与张小兵就股权转让达成了口头协议，对此王刻奇应当承担举证责任。王刻奇提供的录音为案外人与张小兵的谈话，不是王刻奇与张小兵的共同意思表示，故谈话内容即使涉及到王刻奇退股的情况，也不能视为是王刻奇与张小兵的协议。虽王刻奇发送给张小兵的短信中明确表达张小兵曾同意提出了退股、退还投资款和接受陈丽兰转股金的意思，但张小兵回复的信息中没

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第762号上诉人（原审原告）：王刻奇，住广州市海珠区。委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小兵，住广州市花都区。委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。原审第三人：陈丽兰，住广州市花都区。上诉人王刻奇因与被上诉人张小兵、原审第三人陈丽兰股权转让纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2……