民间借贷纠纷 （2021）豫10民终1152号

被告郑广恒作为润程公司法定代表人向原告孙三营借款，并向原告出具加盖润程公司公章的收据，收据上明确显示以现金方式收到孙三营20万元现金，收款事项为收2#1-1001房款，该收据与润程·文府苑认购协议书、三方协议相互印证，能够证明被告向原告借款20万元，以润程公司2#1-1001房屋作为抵押的事实，双方成立民间借贷法律关系，故对原告主张二被告偿还原告借款的请求，法院予以支持。被告辩称该20万系债权转让和债务转移，因未提交充分证据，法院不予采纳。对43万元借条来源，双方均认可系前期本息结算后将利息计入后期本金并重新出具借条，但双方陈述的计算方式及本金数额不一致，而双方均未向法院提交充分证据证明，法院均不予采信。原、被告双方对约定利息的陈述不一致，视为对利息约定不明，法院不予支持。被告逾期还款，双方未约定逾期利息，根据法律规定，被告应以借款20万元为本金，自起诉之日起按照年息率6％支付资金占用期间的利息。原告其他诉讼请求，因未提交证据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二

被告郑广恒作为润程公司法定代表人向原告孙三营借款，并向原告出具加盖润程公司公章的收据，收据上明确显示以现金方式收到孙三营20万元现金，收款事项为收2#1-1001房款，该收据与润程·文府苑认购协议书、三方协议相互印证，能够证明被告向原告借款20万元，以润程公司2#1-1001房屋作为抵押的事实，双方成立民间借贷法律关系，故对原告主张二被告偿还原告借款的请求，法院予以支持。被告辩称该20万系债权转让和债务转移，因未提交充分证据，法院不予采纳。对43万元借条来源，双方均认可系前期本息结算后将利息计入后期本金并重新出具借条，但双方陈述的计算方式及本金数额不一致，而双方均未向法院提交充分证据证明，法院

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1152号上诉人（原审原告）：孙三营。委托诉讼代理人：王帅锋，河南禹曦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑广恒。委托诉讼代理人：金晓丽，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：禹州市润程置业有限责任公司，住所地河南省禹州市南大街12组。法定代表人：郑广恒，该公司经理。委托诉讼代理人：金晓丽，河……