保险人代位求偿权纠纷 （2015）四中民（商）终字第00247号

人保北京公司向风驰达公司行使保险人代位求偿权应当结合以下三点情况予以综合考虑：第一，风驰达公司作为专门从事运输服务企业，其在经营过程中所承担的风险主要来自运输过程中对托运人可能承担的赔偿责任。嘉和公司作为保险代理公司，应当明知投保人风驰达公司需要投保以该赔偿责任为保险标的责任险产品，但却未向风驰达公司告知其自身基于代理权限所限，不能提供责任险产品，也未告知风驰达公司可以直接向人保北京公司投保责任险以分担运输风险，而是为达成交易直接向风驰达公司提供了仅能分担托运人风险的货物运输险投保单样本，其行为有违交易诚信。第二，风驰达公司与嘉和公司刘×的通话录音虽为事后录制，但经刘×认可后，对风驰达公司投保过程仍具有一定的证明作用。风驰达公司在收到货物运输险投保单样本后，表达了意欲成为被保险人的意愿，但刘×则反复强调物流公司不能做被保险人。《中华人民共和国保险法》并未禁止特定商事主体成为被保险人，人保北京公司亦有分担货物运输企业风险、允许风驰达公司成为被保险人的保险产品。但嘉和公司在仅提供货物运输险供风驰达公司投保的前提下，运用这一特定保险产品对被保险人范围进行限定，有违交易公平。第三，嘉和公司提供

人保北京公司向风驰达公司行使保险人代位求偿权应当结合以下三点情况予以综合考虑：第一，风驰达公司作为专门从事运输服务企业，其在经营过程中所承担的风险主要来自运输过程中对托运人可能承担的赔偿责任。嘉和公司作为保险代理公司，应当明知投保人风驰达公司需要投保以该赔偿责任为保险标的责任险产品，但却未向风驰达公司告知其自身基于代理权限所限，不能提供责任险产品，也未告知风驰达公司可以直接向人保北京公司投保责任险以分担运输风险，而是为达成交易直接向风驰达公司提供了仅能分担托运人风险的货物运输险投保单样本，其行为有违交易诚信。第二，风驰达公司与嘉和公司刘×的通话录音虽为事后录制，但经刘×认可后，对风驰达公司投保

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四中民（商）终字第00247号上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京风驰达快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号。法定代表人李炳镯，总经理。委托代理人尹续征，男，1970年1月6日出生。委托……