排除妨害纠纷 （2019）冀01民终8292号

原告所建房院系其在与本队农户兑换的打麦场场地上所建。原告称其所建房屋有集体土地使用权证，该证载明原告所建房院北至道，说明原告房院北侧有道路。提供了与其兑换打麦场地的村民出具的证明，被告有异议称原告宅院北侧并没有道路，系其与同队村民兑换打麦场地后建有养鸡场等，也提供了与其兑换打麦场地的村民出具的证明，原告有异议。由于双方对对方提供的证明有异议，双方的证人均未出庭作证，不能证明各自的主张。原告称其房院北侧有南北12米宽的道路一条，与村里大街是直东直西的一条街。根据现场勘验情况，原告房院北侧没有村民住宅，系双方争议的土地，是否修道涉及村镇规划。村委会的调查笔录和出具的证明均称，原告房院北侧没有12米宽道路一条，原告虽对调查笔录和证明有异议，但未提供其他证据证明自己的主张。被告对调查笔录称，以村里说的为主。原告房院北侧道路的南北宽度是否是12米，涉及到原、被告所属村集体的建设规划。村镇建设规划并不属于民事法律调整范围，据上，无论按原告的证据，还是从村镇建设规划考虑，原告所供证据均不能证明原告房院北侧存在12米宽道路一条，故原告的请求，证据不足，不予支持。一审判决：驳回原告孙某贵要求被告田某林停

原告所建房院系其在与本队农户兑换的打麦场场地上所建。原告称其所建房屋有集体土地使用权证，该证载明原告所建房院北至道，说明原告房院北侧有道路。提供了与其兑换打麦场地的村民出具的证明，被告有异议称原告宅院北侧并没有道路，系其与同队村民兑换打麦场地后建有养鸡场等，也提供了与其兑换打麦场地的村民出具的证明，原告有异议。由于双方对对方提供的证明有异议，双方的证人均未出庭作证，不能证明各自的主张。原告称其房院北侧有南北12米宽的道路一条，与村里大街是直东直西的一条街。根据现场勘验情况，原告房院北侧没有村民住宅，系双方争议的土地，是否修道涉及村镇规划。村委会的调查笔录和出具的证明均称，原告房院北侧没有12米

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8292号上诉人（原审原告）：孙某贵，男，汉族，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某林，男，汉族，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：田某刚（系田某林之子），男，汉族，住石家庄市平山县。上诉人孙某贵因与被上诉人田某林排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀01……