缔约过失责任纠纷 （2015）宜中民二终字第208号

颜继明、易思民决定到湖南省辰溪县仙人湾乡进行淘金生产前到当地进行了实地考察，随后交付给米长友、吉来安27万元的收条上注明收到的为投资款，双方应为合伙关系。在双方未对合伙事务进行清算前，颜继明、易思民以受米长友、吉来安欺骗为由起诉要求米长友、吉来安返还27万元投资款及利息，但不能提供有效证据证明，其诉请缺乏事实和法律依据，本院对其要求撤销原判，改判米长友、吉来安返还投资款27万元及利息的上诉请求不予支持。颜继明、易思民上诉请求确认双方分包协议为无效合同，亦未提供证据证明，且其在原审中并无该诉讼请求，故本院对此亦不予支持。综上，审原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人颜继明、易思民负担。本判决为终审判决。审　判　长　　帅晓东审　判　员　　马文利代理审判员　　谢　琤二〇一五年十一月二十六日书　记　员　　管林健

颜继明、易思民决定到湖南省辰溪县仙人湾乡进行淘金生产前到当地进行了实地考察，随后交付给米长友、吉来安27万元的收条上注明收到的为投资款，双方应为合伙关系。在双方未对合伙事务进行清算前，颜继明、易思民以受米长友、吉来安欺骗为由起诉要求米长友、吉来安返还27万元投资款及利息，但不能提供有效证据证明，其诉请缺乏事实和法律依据，本院对其要求撤销原判，改判米长友、吉来安返还投资款27万元及利息的上诉请求不予支持。颜继明、易思民上诉请求确认双方分包协议为无效合同，亦未提供证据证明，且其在原审中并无该诉讼请求，故本院对此亦不予支持。综上，审原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第208号上诉人（原审原告）：颜继明，男，住江西省宜春市袁州区。上诉人（原审原告）：易思民，男，住江西省宜春市袁州区。以上二上诉人共同委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米长友，男，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审被告）：吉来安，男，住江西省宜春市温汤镇。上诉人颜继明、易思民为与被上诉人米长友、吉来安缔约过……