民间借贷纠纷 （2017）赣08民终387号

本案涉及两个法律关系：一、被告杨成江、刘艳华将杨彤交由原告刘献春照顾，以及被告杨成江、刘艳华将房屋交由原告刘献春装修，双方应属委托合同法律关系。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、原告刘献春支付给被告刘艳华的杨梓涵出生费用、生活费用、开学费用及电动车费用，以及两被告为偿还房贷向原告刘献春借款7000元，均系两被告向原告的借款，故双方应属民间借贷法律关系。本案不属于无因管理之债，根据相关规定，确定本案案由为委托合同、民间借贷纠纷。原告刘献春所主张费用，均系经双方协商、结算确定，且被告杨成江均向原告刘献春出具了“借条”，故原告刘献春要求被告支付“借条”所载明款项，符合法律规定，依法予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告刘献春要求被告杨成江、刘艳华支付欠款利息，符合法律规定，但因双方未约定利息及还款期限，该利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自原告起诉主张债务之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共

本案涉及两个法律关系：一、被告杨成江、刘艳华将杨彤交由原告刘献春照顾，以及被告杨成江、刘艳华将房屋交由原告刘献春装修，双方应属委托合同法律关系。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、原告刘献春支付给被告刘艳华的杨梓涵出生费用、生活费用、开学费用及电动车费用，以及两被告为偿还房贷向原告刘献春借款7000元，均系两被告向原告的借款，故双方应属民间借贷法律关系。本案不属于无因管理之债，根据相关规定，确定本案案由为委托合同、民间借贷纠纷。原告刘献春所主张费用，均系经双方协商、结算确定，且被告杨成江均向原告刘献春出具了“借条”，故原告刘献春要求被告支付“借条”所载明款项，

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终387号上诉人（原审被告）：杨成江，男，1976年1月26日出生，汉族，住南昌县。委托诉讼代理人：郑丕仁，泰和县先锋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘献春，男，1954年11月13日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳华，女，1985年2月6日出生，汉族，住泰……