侵害商标权纠纷 （2020）粤13民终7536号

原告作为第772859号“”、笫**“”和第**“”注册商标在中国大陆地区的独占许可使用权人，对上述商标享有的合法权益受法律保护，其有权对侵害第772859号“”、第1394775号“”、第3110047号“”注册商标独占许可使用权的行为提起诉讼。第1394775号“”商标标识主要由汉字“宝岛”二字构成，被告在其店铺门头、店内收银处背景墙面上、店内眼镜盒及眼镜布上均使用“宝岛视光中心”四字，并突出“宝岛”二字，且指明了其所经营的系眼镜服务，极易使相关公众误认为其服务来源与原告有关联，进而造成相关公众、特别是一般消费者的混淆或误认，依法应予制止。第772859号“”商标标识由繁体横排的“宝岛”二字和图案构成，第3110047号“”商标标识由繁体竖排的“宝岛”二字和图案构成，但这两个商标的显著部分均是繁体“宝岛”二字，就文化习惯而言，“宝岛”文字更能满足普通消费者对涉案商标的呼叫功能，而图形标识虽然具有一定识别功能但呼叫功能不足，且结合原告相关商标的使用情况，其最主要的标识即为“宝岛”二字，被告在经营的眼镜店门头使用“宝岛”二字也易使相关公众误认为其商品来源与原告有关联，进而造成相关公众的

原告作为第772859号“”、笫**“”和第**“”注册商标在中国大陆地区的独占许可使用权人，对上述商标享有的合法权益受法律保护，其有权对侵害第772859号“”、第1394775号“”、第3110047号“”注册商标独占许可使用权的行为提起诉讼。第1394775号“”商标标识主要由汉字“宝岛”二字构成，被告在其店铺门头、店内收银处背景墙面上、店内眼镜盒及眼镜布上均使用“宝岛视光中心”四字，并突出“宝岛”二字，且指明了其所经营的系眼镜服务，极易使相关公众误认为其服务来源与原告有关联，进而造成相关公众、特别是一般消费者的混淆或误认，依法应予制止。第772859号“”商标标识由繁体横排的“宝岛”二

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7536号上诉人（原审原告）：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码：91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘潇虎，系广东亨元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州大亚湾视光宝岛眼镜店，住所地：惠州大亚湾**龙山八路**盛业……