民间借贷纠纷 （2021）沪02民终4268号

本案不属于经济纠纷案件，属于性质认定错误。被上诉人向上海市静安区公安局报案并立案的案件，与本案无直接关联，系被上诉人与案外人贾震峰之间的借款纠纷。本案系上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同纠纷，被上诉人并未就上诉人借款行为向公安报案，本案当事人均未涉嫌刑事犯罪，实际报案行为与本案无关。二、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，即便一审法院认为被上诉人与案外人贾震峰之间的借贷纠纷与本案有关，涉嫌刑事犯罪部分的事实系被上诉人与案外人之间的纠纷，应当将该部分证据材料移送公安机关，对本案应当继续审理。三、一审法院既没有提供公安机关受理案件的凭证，也没有相关立案的证明材料。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴伟敏、陈佩雯未发表辩论意见。施爱萍向一审法院起诉请求：一、吴伟敏、陈佩雯共同偿还施爱萍借款本金人民币90，000元；二、吴伟敏、陈佩雯共同支付施爱萍利息(其中30，000元自2018年4月10日起计算，60，000元自2018年5月13日起计算，按照月利率2％算至实际履行之日)；三、吴伟敏、陈佩雯共同支付施爱萍律师费15，000元。一审法院经

本案不属于经济纠纷案件，属于性质认定错误。被上诉人向上海市静安区公安局报案并立案的案件，与本案无直接关联，系被上诉人与案外人贾震峰之间的借款纠纷。本案系上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同纠纷，被上诉人并未就上诉人借款行为向公安报案，本案当事人均未涉嫌刑事犯罪，实际报案行为与本案无关。二、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，即便一审法院认为被上诉人与案外人贾震峰之间的借贷纠纷与本案有关，涉嫌刑事犯罪部分的事实系被上诉人与案外人之间的纠纷，应当将该部分证据材料移送公安机关，对本案应当继续审理。三、一审法院既没有提供公安机关受理案件的凭证，也没有相关立案的证明

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4268号上诉人(原审原告)：施爱萍，女，1957年10月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：吴伟敏，男，1961年7月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：陈佩雯，女，1962年7月2日出生，汉族，住上海市。上诉人施爱萍因与被上诉人吴伟敏、陈佩雯民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101……