（2017）豫08行终126号

本案的争议焦点是上诉人朱长江的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。提起诉讼没有事实根据，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国银行监督管理法》规定了银行业监督管理机构的法定职责，其中并未包括查处银行业金融机构从业人员参加非法集资。上诉人称中国银行业监督管理委员会对银行业金融机构从业人员的“八不得”规定，系中国银监会办公厅银监办发[2012]160号文件《中国银监会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》中的规定，该文件同时明确“各银行业金融机构是内部员工参与民间借贷、违规担保和非法集资活动的管理和处置主体”，故本案中上诉人要求二被上诉人查处其所称的银行业金融机构从业人员董兴旺参加非法集资，不属于二被上诉人的法定职责，上诉人起诉无事实根据，不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回朱长江的起诉结果正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中

本案的争议焦点是上诉人朱长江的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。提起诉讼没有事实根据，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国银行监督管理法》规定了银行业监督管理机构的法定职责，其中并未包括查处银行业金融机构从业人员参加非法集资。上诉人称中国银行业监督管理委员会对银行业金融机构从业人员的“八不得”规定，系中国银监会办公厅银监办发[2012]160号文件《中国银监会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员

河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫08行终126号上诉人（原审原告）朱长江，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会焦作监管分局（以下简称焦作银监分局）。住所地：河南省焦作市山阳区人民路中段******号。负责人许红星，系该分局局长。委托代理人原静玉，系该分局工作人员。委托代理人黄帅，河南众科律师事务所律师。被上诉……