买卖合同纠纷 （2016）沪01民辖终1823号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《合作协议》约定，合同如遇争议，双方可协商解决，协商未果，交由甲方所在地法院裁决。该约定不违反法律规定，应属有效。协议中的甲方系本案被上诉人（原审原告），其住所地在上海市松江区XX镇XX路XX号XX号楼XX室，其依约向原审法院提起诉讼，并无不当，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　平代理审判员　　郑康瑜审　判　员　　俞　敏二〇一六年十二月二十日书　记　员　　林　通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《合作协议》约定，合同如遇争议，双方可协商解决，协商未果，交由甲方所在地法院裁决。该约定不违反法律规定，应属有效。协议中的甲方系本案被上诉人（原审原告），其住所地在上海市松江区XX镇XX路XX号XX号楼XX室，其依约向原审法院提起诉讼，并无不当，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终1823号上诉人（原审被告）：杭州傲爵贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。法定代表人：戚金君，总经理。被上诉人（原审原告）：上海巧罗食品有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路999号7号楼401室。法定代表人：罗玉梅，总经理。上诉人杭州傲爵贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪011……