民间借贷纠纷 （2021）沪02民终4048号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据洪海木出具的《借款借据》、洪小玲的转账记录、各当事人之陈述等，足以认定洪小玲与洪海木之间的借贷关系已然形成，现洪小玲要求洪海木偿还其借款本金，法院应予支持。洪海木辩称，其与洪小玲系投资关系，但未提交证据予以证明，法院难以采信。关于洪赐艺是否为本案借款人，洪小玲认为，洪赐艺系共同借款人，应承担共同还款责任；洪赐艺则认为，其未有向洪小玲借贷之意，其对本案借款并不知情。法院认为，虽然洪海木用于借款、还款之银行账户确属洪赐艺所有，但考虑到其与洪海木系父子关系，另结合洪赐艺、洪海木之陈述，不排除洪海木将洪赐艺的银行账户作借款、还款之用，鉴于洪海木、洪赐艺之陈述、辩解的内容并未超出常理，在此情况下，洪小玲主张洪赐艺为借款人承担共同还款责任，其首先应对洪赐艺的借贷之意进行举证，但对此其仅以款项转入洪赐艺账户为依据，不足以证明其主张。另外，如洪赐艺亦为共同借款人，洪小玲应要求其出具借据，或者在洪海木出具的《借款借据》上补签姓名，但未有证据证明洪小玲曾有过上述要求。综上所述，法院对洪小玲要求洪赐艺作为借款人共同偿还借款之主张，不予支持。在法院未认定洪赐艺为共同借款人

合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据洪海木出具的《借款借据》、洪小玲的转账记录、各当事人之陈述等，足以认定洪小玲与洪海木之间的借贷关系已然形成，现洪小玲要求洪海木偿还其借款本金，法院应予支持。洪海木辩称，其与洪小玲系投资关系，但未提交证据予以证明，法院难以采信。关于洪赐艺是否为本案借款人，洪小玲认为，洪赐艺系共同借款人，应承担共同还款责任；洪赐艺则认为，其未有向洪小玲借贷之意，其对本案借款并不知情。法院认为，虽然洪海木用于借款、还款之银行账户确属洪赐艺所有，但考虑到其与洪海木系父子关系，另结合洪赐艺、洪海木之陈述，不排除洪海木将洪赐艺的银行账户作借款、还款之用，鉴于洪海木、洪赐艺之陈述、辩解

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4048号上诉人(原审原告)：洪小玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：洪赐艺，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。被上诉人(原审被告)：洪海木，男，1957年6月26日出……