（2014）梧行终字第12号

……对原告不听劝告，意图拿物件砸人，又意欲张口咬民警……”之矛盾，该矛盾亦说明一审判决未有确凿事实依据认定上诉人有咬民警。3、一审判决未对被上诉人推倒上诉人的行为定性。一审判决认定被上诉人确有推上诉人的行为，但未有对该行为进行定性处理，仅以未造成上诉人人身伤害为由不了了之。上诉人仅想与被上诉人理论，双手反铐状态下，谈何攻击？即使被上诉人认定上诉人有攻击性，但其采取的措施亦应当以适当为原则，作为普通人也可预料到推是可以致人受伤，但被上诉人在可以按住上诉人的情况下却采取用力推倒上诉人，其行为已超出合法、合理范围，但一审判决以消极的态度将此行为不了了之。二、一审判决适用法律不当。1、依据《人民警察使用警械和武器条例》第八条及《行政强制法》规定，首先上诉人并不符合民警使用手铐的条件，上诉人在仅有一名具备执法身份人员下使用手铐（手铐是在支援到场的民警张芝源到场前已使用的）是违法行为，但一审判决却认定使用手铐合法。2、依据《最高人民法院关于执行&lt；中华人民共和国行政诉讼法&gt；若干问题的解释》第三十条第一款规定“被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据”不能作为认定被诉具体行政行

……对原告不听劝告，意图拿物件砸人，又意欲张口咬民警……”之矛盾，该矛盾亦说明一审判决未有确凿事实依据认定上诉人有咬民警。3、一审判决未对被上诉人推倒上诉人的行为定性。一审判决认定被上诉人确有推上诉人的行为，但未有对该行为进行定性处理，仅以未造成上诉人人身伤害为由不了了之。上诉人仅想与被上诉人理论，双手反铐状态下，谈何攻击？即使被上诉人认定上诉人有攻击性，但其采取的措施亦应当以适当为原则，作为普通人也可预料到推是可以致人受伤，但被上诉人在可以按住上诉人的情况下却采取用力推倒上诉人，其行为已超出合法、合理范围，但一审判决以消极的态度将此行为不了了之。二、一审判决适用法律不当。1、依据《人民警察使

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）梧行终字第12号上诉人（原审原告）蒋亦彤。住广东省东莞市被上诉人（原审被告）梧州市公安局万秀区分局。住所地梧州市西环路上段*号。上诉人蒋亦彤因治安管理行为违法及行政赔偿一案，不服梧州市万秀区人民法院于2014年3月28日作出的（2014）万行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月22日受理了本案并依法组成合议庭，201……