买卖合同纠纷 （2016）京03民终9921号

刘树良与新航公司签订的《砂石买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据新航公司房山站站长何宏伟签署的《顺风砂石料厂材料结算清单明细》，可以认定刘树良已经履行《砂石买卖合同》中的供货义务。又根据新奥公司销售经理吕兴国签署的新奥公司（刘丈站）《结算付款明细单》，可以认定新奥公司接收了新航公司对刘树良的债务，故新奥公司理应承担付款责任。关于刘树良是否为本案适格原告一节，一审法院认为，经在全国企业信用信息公示系统（河北）查询，无顺风砂石料厂和顺兴石料厂的登记信息，且债权凭证的原件均为刘树良持有，故一审法院认定刘树良系适格原告。关于刘树良的起诉是否超过诉讼时效一节，一审法院认为，新奥公司销售经理吕兴国签署新奥公司（刘丈站）《结算付款明细单》的行为，是对刘树良债权的重新确认，故刘树良的起诉未超过诉讼时效。综上，对于刘树良要求新奥公司支付货款683641.41元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于刘树良要求新奥公司赔偿自2008年4月1日起至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，一审法院认为，利息损失自2008年4月1日起算缺乏事实和法律依据，应自新奥公

刘树良与新航公司签订的《砂石买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据新航公司房山站站长何宏伟签署的《顺风砂石料厂材料结算清单明细》，可以认定刘树良已经履行《砂石买卖合同》中的供货义务。又根据新奥公司销售经理吕兴国签署的新奥公司（刘丈站）《结算付款明细单》，可以认定新奥公司接收了新航公司对刘树良的债务，故新奥公司理应承担付款责任。关于刘树良是否为本案适格原告一节，一审法院认为，经在全国企业信用信息公示系统（河北）查询，无顺风砂石料厂和顺兴石料厂的登记信息，且债权凭证的原件均为刘树良持有，故一审法院认定刘树良系适格原告。关于刘树良的起诉是否超过诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终9921号上诉人（原审被告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树良，男，1952年10月29日出生。委托诉讼代理人：左新庆，北京市汇源律师事务所律师。原审第三人：北京新航建材集团有限公司，住所地北京市……