建设工程施工合同纠纷 （2014）金中民一终字第98号

马元德向法庭提供了购买建筑材料的票据，供货人、拉运人等证人证言，付款凭据等证据，且基本能相互印证，而戴选军未向法庭提供供应材料的任何证据。因此，应当认定民勤宏昌公司办公楼工程的材料是马元德提供。材料费占工程总造价的比例约为64.19%，已完工程中的材料费为139617.35元（217506.38元×64.19%），原告戴选军完成的工程量217506.38元扣除被告马元德提供的材料价值139617.35元后，戴选军所干工程的人工费和机械费为77889.03元。关于马元德向戴选军付款的问题。宏昌公司已向马元德付清工程款，马元德予以认可，并有宏昌公司付款凭证相印证，应予认定。马元德在2004年4月15日庭审中陈述付款9万元，2008年8月6日庭审中陈述付现金6万元（未打收条），材料顶付了一部分，有当时付现金时的证人马×到庭作证。本院认为，马×的证言为孤证，在无其他证据相印证时不能直接采信，因此对被告辩解付款6万元的事实不予认定。戴选军在2004年4月5日庭审时陈述“大概记得付了1万多元，我认可给马元德出具的条子”，在2008年8月6日庭审中陈述“马元德给我付了三、四万元，他把条子拿出来我认账

马元德向法庭提供了购买建筑材料的票据，供货人、拉运人等证人证言，付款凭据等证据，且基本能相互印证，而戴选军未向法庭提供供应材料的任何证据。因此，应当认定民勤宏昌公司办公楼工程的材料是马元德提供。材料费占工程总造价的比例约为64.19%，已完工程中的材料费为139617.35元（217506.38元×64.19%），原告戴选军完成的工程量217506.38元扣除被告马元德提供的材料价值139617.35元后，戴选军所干工程的人工费和机械费为77889.03元。关于马元德向戴选军付款的问题。宏昌公司已向马元德付清工程款，马元德予以认可，并有宏昌公司付款凭证相印证，应予认定。马元德在2004年4月1

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）金中民一终字第98号上诉人（原审原告）戴选军，男，汉族，生于1955年8月25日。上诉人（原审被告）马元德，男，汉族，生于1964年3月23日。委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）民勤县宏昌农贸有限责任公司，住所地：甘肃省民勤县昌宁乡昌宁村八社。法定代表人马宏富，经理。上诉人戴选军、马元德因与被上诉人民勤县宏昌农贸有限……