买卖合同纠纷 （2017）沪01民终3033号

根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。萧宏公司的项目经理张某代表萧宏公司与晨冶公司签订了《销售协议》，后又向晨冶公司出具了《工程货款结算单》，对货款、利息、付款计划等作出了承诺。现萧宏公司仅认可第一份总的销售协议，对后面的七份协议以没有萧宏公司盖章等为由不予认可。一审法院认为，后面七份协议均有萧宏公司项目经理张某的签名确认，萧宏公司对自己的抗辩主张未提供相关证据，难以采纳。关于晨冶公司主张的逾期利息，萧宏公司认为数额过高，一审法院认为，晨冶公司主张的截止2016年2月1日的利息为22.22万元，符合晨冶公司与萧宏公司双方的约定，且并不违反法律的规定，予以准许。关于自2016年2月2日起至实际付清之日的逾期利息，一审法院适当予以调整。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、萧宏公司应于判决生效之日起十日内向晨冶公司支付货款66万元；二、萧宏公司应于判决生效之日

根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。萧宏公司的项目经理张某代表萧宏公司与晨冶公司签订了《销售协议》，后又向晨冶公司出具了《工程货款结算单》，对货款、利息、付款计划等作出了承诺。现萧宏公司仅认可第一份总的销售协议，对后面的七份协议以没有萧宏公司盖章等为由不予认可。一审法院认为，后面七份协议均有萧宏公司项目经理张某的签名确认，萧宏公司对自己的抗辩主张未提供相关证据，难以采纳。关于晨冶公司主张的逾期利息，萧宏公司认为数额过高，一审法院认为，晨冶公司主张的截止2016年2月1日的利息为22.22万元，符合晨

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3033号上诉人（原审被告）：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。法定代表人：俞先富，董事长。委托诉讼代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海晨冶钢材有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富路8号5幢155室。法定代表人：黄春，总经理。委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律……