劳务合同纠纷 （2015）宁民三终字第164号

董太基和董宝明、董宝石、董权基之间已形成了事实劳务合同关系。董太基付出劳动，董宝明、董宝石、董权基应支付报酬。但庭审中，董太基未向法庭提交证据证明其提供劳务后董宝明、董宝石、董权基拖欠工资的事实。因董太基未提交证据证明其主张，所以无法认定拖欠工资的情况，故对董太基要求由董宝明、董宝石、董权基给付工资的请求不予支持。原审法院遂判决：驳回董太基要求董宝明、董宝石、董权基给付97200元工资的诉讼请求。一审案件受理费2230元，减半收取1115元，由董太基负担。董太基不服一审判决，向本院提起上诉认为：一审法院认定事实不清，事实是董太基在东峡乡石场工作14个月、每月300元，共计4200元，董宝明、董宝石、董权基没有给付。董太基在湟源县和平乡曲布滩石场担任看守工作7年零8个月，每月工资1000元，合计92000元没有给付。请求二审法院撤销原判，判令董宝明、董宝石、董权基给付97200元。董宝明、董宝石、董权基以原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判为由进行了口头答辩。经审理查明，原审法院判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或

董太基和董宝明、董宝石、董权基之间已形成了事实劳务合同关系。董太基付出劳动，董宝明、董宝石、董权基应支付报酬。但庭审中，董太基未向法庭提交证据证明其提供劳务后董宝明、董宝石、董权基拖欠工资的事实。因董太基未提交证据证明其主张，所以无法认定拖欠工资的情况，故对董太基要求由董宝明、董宝石、董权基给付工资的请求不予支持。原审法院遂判决：驳回董太基要求董宝明、董宝石、董权基给付97200元工资的诉讼请求。一审案件受理费2230元，减半收取1115元，由董太基负担。董太基不服一审判决，向本院提起上诉认为：一审法院认定事实不清，事实是董太基在东峡乡石场工作14个月、每月300元，共计4200元，董宝明、董

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民三终字第164号上诉人（原审原告）：董太基，男，汉族。被上诉人（原审被告）：董宝明，男，汉族。被上诉人（原审被告）：董宝石，男，汉族。被上诉人（原审被告）：董权基，男，汉族。上诉人董太基与被上诉人董宝明、董宝石、董权基劳务合同纠纷一案，董太基于2014年12月24日向青海省湟源县人民法院提起诉讼，请求判令董宝明、董宝石、董权基给付其工资97……