民间借贷纠纷 （2021）京01民终5474号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯红云提交的银行记录能够证明冯红云向华金梅支付20万元。华金梅主张上述款项为冯红云委托其投资的款项，华金梅提交的《投资咨询服务协议》将收益收款账户确定为冯红云的账户以及双方的聊天记录，均不能明确得出双方之间存在委托关系的结论，因此，对华金梅提出的双方之间系委托投资关系的答辩意见，法院不予采信。综合双方提交的证据，法院确认冯红云与华金梅之间存在民间借贷关系，但冯红云提交的证据不能证明其与孙丙根之间存在民间借贷关系。冯红云与华金梅之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。冯红云并未提交证据证明双方对利息进行约定，因此，冯红云要求华金梅支付利息没有事实依据，法院不予支持，华金梅通过利合公司人员向冯红云支付的18000元应抵扣本金，因此，华金梅需返还冯红云借款182000元，对冯红云主张的超出部分，法院不予支持。遂于2021年4月8日，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华金梅于判决生效后7日内返

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯红云提交的银行记录能够证明冯红云向华金梅支付20万元。华金梅主张上述款项为冯红云委托其投资的款项，华金梅提交的《投资咨询服务协议》将收益收款账户确定为冯红云的账户以及双方的聊天记录，均不能明确得出双方之间存在委托关系的结论，因此，对华金梅提出的双方之间系委托投资关系的答辩意见，法院不予采信。综合双方提交的证据，法院确认冯红云与华金梅之间存在民间借贷关系，但冯红云提交的证据不能证明其与孙丙根之间存在民间借贷关系。冯红云与华金梅之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。冯红云并未

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5474号上诉人（原审被告）：华金梅，女，1971年11月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪亮亮，北京智嵩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯红云，女，1976年3月18日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。原审被告：孙丙根，男，197……