与公司有关的纠纷 （2021）皖11民终800号

本案系破产债权确认纠纷，对于本案双方争议的债权事项该院认为，深圳远望公司为安徽远望公司向滁州市工程咨询院垫付咨询费12000元，由安徽远望公司与滁州工程咨询院所签咨询合同书以及深圳远望公司出示的付款凭证在卷相互佐证，该院予以确认。现深圳远望公司要求安徽远望公司承担清偿责任，合法有据，予以支持。针对生效裁判文书的应付案款的计算问题，因安徽远望公司清算组认可漏算利息合计61945.64元，于法不悖，亦予确认。 关于深圳远望公司诉称其为安徽远望公司代发吴全明、彭明春、潘绍亮的2015年至2016年期间工资共计194505.12元，而安徽远望公司对此不予认可。该院认为，深圳远望公司以工资名义向吴全明、彭明春、潘绍亮付款系其单方行为，安徽远望公司并不认可；安徽远望公司与吴全明、彭明春、潘绍亮之间是否存在劳动关系，应由相关权利人通过其他法律途径予以确认，不宜在本案一并处理。故深圳远望公司要求安徽远望公司承担194505.12元的付款义务，缺乏事实和法律依据，予以驳回。至于深圳远望公司支付国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估费60000元，系其自身经营需要的开支，与安徽远望公司无关。故深圳远望公

本案系破产债权确认纠纷，对于本案双方争议的债权事项该院认为，深圳远望公司为安徽远望公司向滁州市工程咨询院垫付咨询费12000元，由安徽远望公司与滁州工程咨询院所签咨询合同书以及深圳远望公司出示的付款凭证在卷相互佐证，该院予以确认。现深圳远望公司要求安徽远望公司承担清偿责任，合法有据，予以支持。针对生效裁判文书的应付案款的计算问题，因安徽远望公司清算组认可漏算利息合计61945.64元，于法不悖，亦予确认。 关于深圳远望公司诉称其为安徽远望公司代发吴全明、彭明春、潘绍亮的2015年至2016年期间工资共计194505.12元，而安徽远望公司对此不予认可。该院认为，深圳远望公司以工资名义向吴全明、

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终800号 上诉人（原审原告）：深圳市远望淦拓科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路19号源政创业大厦A座909室，统一社会信用代码：91440300670008431P。 法定代表人：章乐平，职务董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事……