民间借贷纠纷 （2016）京03民终2066号

无法证明梁正的证明目的成立，故对于上述证据不予采信。梁昌年未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《借款合同》及当事人庭审陈述在案证明。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，梁昌年、梁正双方签订《借款合同》，且梁正在《借款合同》下方自行手书借款已收讫的内容，可以证明梁昌年与梁正债权债务关系成立，并已履行完交付手续。梁正应按照合同约定还款的履行期以及数额履行还款义务。梁正主张其与梁昌年之间不存在民间借贷关系，其从未向梁昌年借款，也没有收到过款项，录音证据与梁昌年的陈述均存在问题，但就此未提交充分证据佐证。针对梁正提交的录音证据，结合录音内容亦不能得出梁昌年对涉案借款事实予以否认的结论。一审法院结合本案具体情况，确定还款数额，并酌定违约金数额，并无不当，本院予以维持。综上，梁正的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。一审判决处理结果，适用程序，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费718元，由梁昌年负担555元（已支付），由梁正负担16

无法证明梁正的证明目的成立，故对于上述证据不予采信。梁昌年未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《借款合同》及当事人庭审陈述在案证明。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，梁昌年、梁正双方签订《借款合同》，且梁正在《借款合同》下方自行手书借款已收讫的内容，可以证明梁昌年与梁正债权债务关系成立，并已履行完交付手续。梁正应按照合同约定还款的履行期以及数额履行还款义务。梁正主张其与梁昌年之间不存在民间借贷关系，其从未向梁昌年借款，也没有收到过款项，录音证据与梁昌年的陈述均存在问题，但就此未提交充分证据佐证。针对梁正提交的录音证据，结合录音内容亦不能得

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2066号上诉人（原审被告）梁正，男，1969年7月8日出生。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁昌年，男，1974年6月28日出生。委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。上诉人梁正因与被上诉人梁昌年民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第41190号民事判决，向本院提起上诉……