民间借贷纠纷 （2014）青民二终字第177号

本案的争议焦点是：1、涉案借条中对张岗改动的利息日千分之十五是否经过威龙卡特公司认可。2、李德仁应否返还威龙卡特公司14.1万元。对于涉案借条中张岗改动的利息日千分之十五是否经威龙卡特公司认可，李德仁申请证人张岗出庭作证并提交其与黄竹磬之间的短信记录拟证实张岗是经过黄竹磬授权所以将涉案借条中的日千分之五改为日千分之十五。对张岗的证言，威龙卡特公司虽认可张岗是其财务人员，但不认可张岗的行为经过黄竹磬同意。同时根据短信记录，无法证实借条中改动后的利息是经过威龙卡特公司认可。根据《中华人民共和国合同法》第十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李德仁未提供充分证据证实本案双方约定的利息改动为日千分之十五，应承担举证不能的不利后果。因此，涉案借条中本案双方对利息的约定应为日千分之五。对于李德仁应否返还14.1万元，根据涉案借条约定，借款期限为2013年12月30日至2014年1月18日，逾期不还威龙卡特公司承担日千分之五的利息，因此，20

本案的争议焦点是：1、涉案借条中对张岗改动的利息日千分之十五是否经过威龙卡特公司认可。2、李德仁应否返还威龙卡特公司14.1万元。对于涉案借条中张岗改动的利息日千分之十五是否经威龙卡特公司认可，李德仁申请证人张岗出庭作证并提交其与黄竹磬之间的短信记录拟证实张岗是经过黄竹磬授权所以将涉案借条中的日千分之五改为日千分之十五。对张岗的证言，威龙卡特公司虽认可张岗是其财务人员，但不认可张岗的行为经过黄竹磬同意。同时根据短信记录，无法证实借条中改动后的利息是经过威龙卡特公司认可。根据《中华人民共和国合同法》第十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二终字第177号上诉人（原审被告）李德仁。委托代理人李凤。被上诉人（原审原告）青岛威龙卡特管道系统有限公司。法定代表人黄竹磬，经理。委托代理人吕晓明。委托代理人范文斗，山东泽君律师事务所律师。上诉人李德仁因与被上诉人青岛威龙卡特管道系统有限公司（以下简称威龙卡特公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第2355号……