建设工程合同纠纷 （2017）晋08民终3342号

原、被告之间于2003年10月24日签订的建设工程施工合同，内容详细，权利义务清楚，系双方真实意思的表示，合法有效。双方之间于2007年4月9日就工程进行了决算且签订了决算协议，确认被告欠原告工程款本息68.47万元，同时又达成以被告的门面房租金抵顶40万元欠款本息的协议，即是双方真实意思表示，先扣利息又符合交易习惯，尚欠的28.47万元也均无争议。原告依原合同的约定和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，主张28.47万元本金及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以没有约定利息的抗辩意见没有反驳证据，本院不予支持。被告以原告的请求超过诉讼时效的抗辩理由，原告申请人民法院对肖喜保作的调查笔录可证实原告从来未放弃过自己权利的主张，且在（2017）晋0824民初264号一案诉讼过程中，被告也从未以超过诉讼时效抗辩，故被告的反驳意见本院不予支持，判决：被告稷山县疾病预防控制中心在判决生效后五日内付清所欠原告稷山县西飞亚建筑工程有限责任公司的工程款28.47万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2007年4月9日起计算

原、被告之间于2003年10月24日签订的建设工程施工合同，内容详细，权利义务清楚，系双方真实意思的表示，合法有效。双方之间于2007年4月9日就工程进行了决算且签订了决算协议，确认被告欠原告工程款本息68.47万元，同时又达成以被告的门面房租金抵顶40万元欠款本息的协议，即是双方真实意思表示，先扣利息又符合交易习惯，尚欠的28.47万元也均无争议。原告依原合同的约定和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，主张28.47万元本金及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以没有约定利息的抗辩意见没有反驳证据，本院不予支持。被告以原告的请求超过诉讼

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3342号上诉人（原审被告）：稷山县疾病预防控制中心。住所地：稷山县稷峰西街。法定代表人：孔令军，系主任。委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：稷山县西飞亚建筑工程有限责任公司。住所地：稷山县城西街。法定代表人：田怀有，系经理。委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。上诉人稷山县疾……