（2014）洪行终字第4号

被告南昌市国土资源局具有对南昌县国土资源局履行信息公开职责情况进行监督的职权。被告收到申请书一后，对该申请所反映的情况进行了审查，认定原告所申请的信息已依法公开但存在不完善的情况，因此并未确认南昌县国土资源局违法，但责令南昌县国土资源局依法继续履行公开相关政府信息职责，被告的上述复议行为并无不当，故对原告的这一主张不予支持。原告申请书二、三的所述请求，不属于本案审理范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元及鉴定费，由原告承担。上诉人喻阿兰不服一审判决，于2013年12月19日向本院提起上诉。其上诉事实与理由如下：一、原审判决涉案审查的内容不清。1、行政复议与行政监督不分。本案是行政复议案件纠纷，审查的是行政复议行为的合法性，而不是上级机关对下级机关的监督职责的合法性。行政复议有明确的严格的程序性规定和实体性规定。本案中，行政复议是如何受理、如何调查等等问题都没有进行查明，行政复议决定明显违反行政复议法的规定没有查明，却认为复议机关有监督职责，复议机关监督下发现了不完善的地方，而责令依

被告南昌市国土资源局具有对南昌县国土资源局履行信息公开职责情况进行监督的职权。被告收到申请书一后，对该申请所反映的情况进行了审查，认定原告所申请的信息已依法公开但存在不完善的情况，因此并未确认南昌县国土资源局违法，但责令南昌县国土资源局依法继续履行公开相关政府信息职责，被告的上述复议行为并无不当，故对原告的这一主张不予支持。原告申请书二、三的所述请求，不属于本案审理范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元及鉴定费，由原告承担。上诉人喻阿兰不服一审判决，于2013年12月19日向本院提起上诉。

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）洪行终字第4号上诉人（原审原告）喻阿兰。委托代理人吴登华，系北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南昌市国土资源局。法定代表人陶志，系该局局长。委托代理人陈建中，系江西策源律师事务所律师。上诉人喻阿兰因政府信息公开一案，不服南昌市东湖区人民法院（2013）东行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1……