委托合同纠纷 （2021）沪02民终6553号

《出国劳务委托合同》不违反法律强制性规定，进而认定该委托合同法律关系合法有效，是错误的。人宝集团公司没有经营出国劳务的资质，人宝嘉定分公司私自与朱龙兴签订《出国劳务委托合同》，且未把朱龙兴支付的40，000元给到人宝集团公司，因此《出国劳务委托合同》是无效合同，但一审法院未予查明。二、一审庭审中，人宝嘉定分公司负责人马静波庭上同意解除其签订的《出国劳务委托合同》，同时也承诺返还被上诉人朱龙兴支付的40，000元费用，庭后，马静波也承诺在判决前会把费用退回给被上诉人朱龙兴，但本案中的返还义务应属人宝嘉定分公司，而非由上诉人承担。三、本案中《出国劳务委托合同》既属无效，返还被上诉人朱龙兴40，000元的义务应属于人宝嘉定分公司。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱龙兴辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人宝嘉定分公司未作答辩。被上诉人储云峰未作答辩。朱龙兴向一审法院提出诉讼请求：一、判令朱龙兴与人宝嘉定分公司签订的《出国劳务委托合同》解除；二、判令人宝集团公司、人宝嘉定分公司退还朱龙兴劳务费40，000元并支付因违约造成的损失500元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各

《出国劳务委托合同》不违反法律强制性规定，进而认定该委托合同法律关系合法有效，是错误的。人宝集团公司没有经营出国劳务的资质，人宝嘉定分公司私自与朱龙兴签订《出国劳务委托合同》，且未把朱龙兴支付的40，000元给到人宝集团公司，因此《出国劳务委托合同》是无效合同，但一审法院未予查明。二、一审庭审中，人宝嘉定分公司负责人马静波庭上同意解除其签订的《出国劳务委托合同》，同时也承诺返还被上诉人朱龙兴支付的40，000元费用，庭后，马静波也承诺在判决前会把费用退回给被上诉人朱龙兴，但本案中的返还义务应属人宝嘉定分公司，而非由上诉人承担。三、本案中《出国劳务委托合同》既属无效，返还被上诉人朱龙兴40，00

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6553号上诉人(原审被告)：上海人宝实业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨宝兵，董事长。委托诉讼代理人：纪灵芳，上海和基律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪珊珊，上海和基律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱龙兴，男，1967年3月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：顾雪琴(系被上诉人朱龙兴之妻)，女，196……