民间借贷纠纷 （2015）泰中民申字第00012号

陈小钧作为担保人未明确担保方式，依我国《担保法》的规定，应认定为连带保证责任，故姜建华要求陈小钧清偿债务的主张应予支持。关于陈小钧辩解的保证期间，虽陈小钧称朱卫娟借款时与姜建华约定一个星期还款，但未举证证实，且姜建华亦予否认，另陈小钧事实上于2013年7月后多次还款，故其抗辩从2013年3月29日起算保证期限不成立，其应承担保证责任。关于姜建华主张的清偿数额人民币50万元，根据姜建华陈述及陈小钧提供的付款凭证，应认定陈小钧及朱卫娟已清偿借款人民币129000元，其中朱卫娟还款人民币33000元，被告陈小钧还款人民币96000元；姜建华述称2014年收条款项包括陈小钧前五次汇款依据不足，不予采纳；陈小钧所称案外人俞国庆代收款项一节，由于姜建华对此予以否认，故陈小钧可另行向案外人俞国庆追偿，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、陈小钧在本判决生效之日起十日内一次性偿还姜建华借款人民币371000元。二、驳回姜建华的其他诉讼请求。如陈小钧未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人

陈小钧作为担保人未明确担保方式，依我国《担保法》的规定，应认定为连带保证责任，故姜建华要求陈小钧清偿债务的主张应予支持。关于陈小钧辩解的保证期间，虽陈小钧称朱卫娟借款时与姜建华约定一个星期还款，但未举证证实，且姜建华亦予否认，另陈小钧事实上于2013年7月后多次还款，故其抗辩从2013年3月29日起算保证期限不成立，其应承担保证责任。关于姜建华主张的清偿数额人民币50万元，根据姜建华陈述及陈小钧提供的付款凭证，应认定陈小钧及朱卫娟已清偿借款人民币129000元，其中朱卫娟还款人民币33000元，被告陈小钧还款人民币96000元；姜建华述称2014年收条款项包括陈小钧前五次汇款依据不足，不予采纳

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民申字第00012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小钧。委托代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜建华。委托代理人：许庆芳，江苏强联律师事务所律师。再审申请人陈小钧与被申请人姜建华民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年5月12日作出（2014）泰海民初字第0771号民事判决。陈小钧……