民间借贷纠纷 （2019）粤01民终1212号

本案是民间借贷纠纷。双方争议的焦点问题为涉案款项是否为邹素和出借给贾涛的借款。虽然根据现有证据以及双方当庭陈述，可以印证以下事实：贾涛收取了邹素和转账支付的500万元。但是鉴于（1）邹素和称借钱给贾涛，金额高达500万元，却未要求对方出具借据，不符合正常的民间借贷习惯；（2）贾涛能够对所收到的款项来龙去脉作出较为合理的解释；（3）邹素和是完全行为能力人，其应清楚知晓在未收到借据前提下借钱给他人的法律后果，但其未要求对方补签借据且本案立案之前亦未通过报警等其他合法途径维护自身权益；（4）邹素和未能向一审法院提供能够证明双方存在借贷合意的相关证据；（5）邹素和未能向一审法院提供能够证明贾涛支付过利息的相关证据；（6）邹素和与贾涛合伙投资股票具有高度盖然性，不论是否约定保本均不能认定涉案款项为借款；（7）无论协议书是否合法亦不影响涉案款项非借款的认定；（8）如邹素和与案外人存在其他法律纠纷，因不在本案审查范围，邹素和可诉诸其他合法途径救济；（9）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

本案是民间借贷纠纷。双方争议的焦点问题为涉案款项是否为邹素和出借给贾涛的借款。虽然根据现有证据以及双方当庭陈述，可以印证以下事实：贾涛收取了邹素和转账支付的500万元。但是鉴于（1）邹素和称借钱给贾涛，金额高达500万元，却未要求对方出具借据，不符合正常的民间借贷习惯；（2）贾涛能够对所收到的款项来龙去脉作出较为合理的解释；（3）邹素和是完全行为能力人，其应清楚知晓在未收到借据前提下借钱给他人的法律后果，但其未要求对方补签借据且本案立案之前亦未通过报警等其他合法途径维护自身权益；（4）邹素和未能向一审法院提供能够证明双方存在借贷合意的相关证据；（5）邹素和未能向一审法院提供能够证明贾涛支付过利

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1212号上诉人(一审原告)：邹素和，女，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：刘伟渊，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琰，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贾涛，男，1982年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。上诉人邹素和因与被……