民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3716号

本案的争议焦点是：杨成与杨耀祖之间是否存在民间借贷关系。杨成主张双方之间存在民间借贷关系，而杨耀祖予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，杨成应对其主张负举证责任。本案中，杨成的举证集中在几个方面：一是杨耀祖向其出具的《借条》，其中称借到了杨成的2000000元；二是杨耀祖之后曾进行了多次向其支付款项的事实；三是双方签订的《和解协议》，其中有关于借款的事实的确认，并作出了还款计划；四是杨成向杨耀祖进行追讨的录像。对于上述证据和事实，杨耀祖均认可其真实性，充分证明了杨耀祖向杨成借款的事实。杨耀祖否认曾收到杨成的借款，主要是认为本案所牵涉到的债务是赌债。据其陈述，是杨成借款给其（与他人合伙）去赌博，此陈述是否属实呢？杨成虽然举证证明了杨耀祖向其借款的事实，但关于该借款仍存有诸多疑点：一是涉及两百万的借款，竟然全部是现金出借，而且是从江西省将现金送到广东省佛山市顺德区出借给杨耀祖，不仅不合乎常理，而且不符合杨成自身的交易习惯。因为，根据杨成提交的证据，其并非没有转账付款的习惯。即使要在本院辖区交付，以取得杨耀祖的借条，亦可在本地办理银行转账，何必舍逸求劳，随身携带巨

本案的争议焦点是：杨成与杨耀祖之间是否存在民间借贷关系。杨成主张双方之间存在民间借贷关系，而杨耀祖予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，杨成应对其主张负举证责任。本案中，杨成的举证集中在几个方面：一是杨耀祖向其出具的《借条》，其中称借到了杨成的2000000元；二是杨耀祖之后曾进行了多次向其支付款项的事实；三是双方签订的《和解协议》，其中有关于借款的事实的确认，并作出了还款计划；四是杨成向杨耀祖进行追讨的录像。对于上述证据和事实，杨耀祖均认可其真实性，充分证明了杨耀祖向杨成借款的事实。杨耀祖否认曾收到杨成的借款，主要是认为本案所牵涉到的债务是赌债。据其陈述，是杨成借

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3716号上诉人（原审原告）杨成，男，1977年11月7日出生，住江西省九江市武宁县。委托代理人罗放。委托代理人赵道喜。被上诉人（原审被告）杨耀祖，男，1978年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）张昕，女，1980年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区。上述两被上诉人的共同委托代理人秦佾兰。上述两被上诉……