民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第2748号

本案的争议焦点是2015年1月15日通过叶某归还的100万元和2015年1月16日通过广发公司归还的100万元是否应认定为案涉借款的还款。经审查，从现有的证据来看，在案涉借款前，以吴纯名义出借给宋义相的借款至少有两笔，即2014年1月10日的500万元和2014年3月10日的280万元。此外，尚有广发公司提供担保的以金华市狮毛坪电厂名义出借给宋义相的借款100万元。而根据目前的在卷证据，尚不足以认定前述数笔借款在2015年1月15日之前已结清。且通过叶某和广发公司归还的各100万元系归还哪一笔借款双方未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务…”之规定，2015年1月15日通过叶某归还的100万元和2015年1月16日通过广发公司归还的100万元认定为归还案涉借款无事实和法律依据。宋义相、钱跃华的上诉于法无据，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

本案的争议焦点是2015年1月15日通过叶某归还的100万元和2015年1月16日通过广发公司归还的100万元是否应认定为案涉借款的还款。经审查，从现有的证据来看，在案涉借款前，以吴纯名义出借给宋义相的借款至少有两笔，即2014年1月10日的500万元和2014年3月10日的280万元。此外，尚有广发公司提供担保的以金华市狮毛坪电厂名义出借给宋义相的借款100万元。而根据目前的在卷证据，尚不足以认定前述数笔借款在2015年1月15日之前已结清。且通过叶某和广发公司归还的各100万元系归还哪一笔借款双方未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2748号上诉人（原审被告）：钱跃华。上诉人（原审被告）：宋义相。两上诉人共同委托代理人：周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴纯。委托代理人：林智华。上诉人钱跃华、宋义相为与被上诉人吴纯民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第00973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……