民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第984号

梁小军提交的证据和本案没有关联性，故不予确认。梁华申请本院调取郑沛善与陈宜钦之间的款项往来明细及第三人郑沛善的真实身份信息，因梁华申请的事项涉及案外人，且和本案没有必然关联性，故本院不予准许。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈宜钦持《连带责任保证担保借款合同》、借条、以及银行汇款凭证等证据向梁华主张借款并要求梁小军承担保证责任，借款合同中明确列明出借方、借款方以及担保方，并由各方签字；借条中由梁华出具，载明收到陈宜钦借款40万元，梁小军作为担保人签字，且梁华在二审中陈述，该借条系其在收到款项后出具；银行汇款凭证可以证明陈宜钦通过其银行账号已经向梁华的账号汇款的事实。陈宜钦提交的证据可以证明其主张的事实。梁华辩称陈宜钦并非款项的实际出借人以及陈沛善可以代表陈宜钦接受还款，对此，本院认为，梁华的抗辩前后矛盾，且根据梁华出具的借条，其对于陈宜钦系案涉款项的出借人亦明确。而对于梁华、梁

梁小军提交的证据和本案没有关联性，故不予确认。梁华申请本院调取郑沛善与陈宜钦之间的款项往来明细及第三人郑沛善的真实身份信息，因梁华申请的事项涉及案外人，且和本案没有必然关联性，故本院不予准许。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈宜钦持《连带责任保证担保借款合同》、借条、以及银行汇款凭证等证据向梁华主张借款并要求梁小军承担保证责任，借款合同中明确列明出借方、借款方以及担保方，并由各方签字；

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第984号上诉人（原审被告）：梁华。委托代理人（特别授权代理）：张晋芳。被上诉人（原审原告）：陈宜钦。委托代理人（特别授权代理）：胡德云。原审被告：梁小军。上诉人梁华因与被上诉人陈宜钦、原审被告梁小军民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，……