侵害实用新型专利权纠纷 （2016）辽01民初710号

原告国瑞机电公司作为涉案专利的专利权人，其合法权利应受到法律的保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售其专利产品。本案的争议焦点是1.被诉侵权技术方案是否落入原告的专利权保护范围；2.被告是否实施了销售和许诺销售行为；3.如果被告抗辩不成立所应承担的法律责任。关于被告德盛浩门窗厂申请中止审理的问题。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，原告出具的检索报告或者专利权评价报告未发现导致实用新型或者外观设计专利权无效的事由的，可以不中止诉讼。人民法院受理的经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。原告提交了国家知识产权局出具的实用新型专利权评价报告，报告称经国家知识产权局评价，涉案专利权权利要求1-6未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷，具备新颖性和创造性。并且，涉案专利曾经专利复审委员会审查维持专利权有效。故被告

原告国瑞机电公司作为涉案专利的专利权人，其合法权利应受到法律的保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售其专利产品。本案的争议焦点是1.被诉侵权技术方案是否落入原告的专利权保护范围；2.被告是否实施了销售和许诺销售行为；3.如果被告抗辩不成立所应承担的法律责任。关于被告德盛浩门窗厂申请中止审理的问题。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，原告出具的检索报告或者专利权评价报告未发现导致实用新型或者外观设计专利权无

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民初710号原告：奉化市国瑞机电科技有限公司。法定代表人：杨连国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨孝业，系浙江海音律师事务所律师。被告：新民市德盛浩门窗厂。经营者：金国锋，系该门窗厂总经理。委托诉讼代理人：王明超，系宁波浙成知识产权专利事务所专利代理人。原告奉化市国瑞机电科技有限公司（以下简称“国瑞机电公司”）与被告新民市德盛浩门窗厂（……