（2015）潍民四终字第561号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。薛金利、陈增磊、陈华聪签订的合作协议及补充协议，从内容上看，薛金利不参与经营管理，不承担亏损，但收取固定收益，虽名为投资但实为民间借贷关系，故本案的案由应认定为民间借贷纠纷。陈增磊、陈华聪未按约履行自己的义务，损害了薛金利的合法权益，现薛金利请求陈增磊、陈华聪归还借款及利息，予以支持，陈增磊、陈华聪应返还薛金利借款本金750000元及利息。薛金利要求陈增磊、陈华聪给付分红200000元及违约金60000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对薛金利所要求的分红和违约金，陈增磊、陈华聪应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付，超出部分，不予支持。陈增磊主张三人之间的行为属合伙行为，但双方的约定并不符合合伙企业法中合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损的规定，也不符合合伙企业法关于合伙人风险承担、盈利分配的相关情形，因此，对陈增磊关于双方之间系合伙关系的主张不予采信。为此，依照

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。薛金利、陈增磊、陈华聪签订的合作协议及补充协议，从内容上看，薛金利不参与经营管理，不承担亏损，但收取固定收益，虽名为投资但实为民间借贷关系，故本案的案由应认定为民间借贷纠纷。陈增磊、陈华聪未按约履行自己的义务，损害了薛金利的合法权益，现薛金利请求陈增磊、陈华聪归还借款及利息，予以支持，陈增磊、陈华聪应返还薛金利借款本金750000元及利息。薛金利要求陈增磊、陈华聪给付分红200000元及违约金60000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第561号上诉人（原审被告）陈增磊。委托代理人吕廷东，山东长远律师事务律师。被上诉人（原审原告）薛金利。委托代理人姜祎炜，山东恒昶律师事务所律师。原审被告陈华聪。上诉人陈增磊因与被上诉人薛金利、原审被告陈华聪民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2012）昌商初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……