（2017）沪03行终260号

本案争议焦点在于，被上诉人上海交通大学对上诉人杨建军所作退学处理认定上诉人未请假离校连续2周未参加学校规定的教学活动、学业成绩未达到学校要求的事实是否正确，退学处理作出前在程序上是否保障了上诉人陈述和申辩的机会。经审查，对于上诉人未请假离校连续2周未参加学校规定的教学活动的认定，被上诉人提供了导师关于上诉人的情况报告、导师教研室活动记录、实验室相关人员情况说明等证据予以佐证，上诉人虽持有异议，但对于其按规定参加教学活动的事实并未提供相应证据。对于学业成绩未达到学校要求的认定，在上诉人第二学年两门课程没有成绩且未作学业中期评估的情况下，被上诉人于2016年3月9日再次安排对上诉人进行学业评估，但上诉人收到通知后未到场参加，也未提交任何书面学业材料，放弃了学业评估机会。被上诉人据此认定上诉人学业成绩未达到学校要求具有事实依据。在程序上，被上诉人事先公示了《关于研究生杨建军学籍处理的通知》信息，通过邮件方式和上诉人进行了联系，并通知上诉人于2016年4月22日下午召开见面沟通会，以进一步听取上诉人陈述和申辩。上诉人收悉后虽未按时参加沟通会，但以邮件方式陈述了相关意见。由此可见被上诉人依照规定

本案争议焦点在于，被上诉人上海交通大学对上诉人杨建军所作退学处理认定上诉人未请假离校连续2周未参加学校规定的教学活动、学业成绩未达到学校要求的事实是否正确，退学处理作出前在程序上是否保障了上诉人陈述和申辩的机会。经审查，对于上诉人未请假离校连续2周未参加学校规定的教学活动的认定，被上诉人提供了导师关于上诉人的情况报告、导师教研室活动记录、实验室相关人员情况说明等证据予以佐证，上诉人虽持有异议，但对于其按规定参加教学活动的事实并未提供相应证据。对于学业成绩未达到学校要求的认定，在上诉人第二学年两门课程没有成绩且未作学业中期评估的情况下，被上诉人于2016年3月9日再次安排对上诉人进行学业评估，但

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终260号上诉人(原审原告)杨建军，男，1986年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海交通大学，住所地上海市徐汇区。法定代表人林忠钦。委托代理人王云丽。委托代理人耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人杨建军因诉上海交通大学要求撤销对其所作退学决定及退学通知一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104……