买卖合同纠纷 （2019）粤06民终5894号

根据尼罗公司提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为尼罗公司请求东鹏公司向其赔偿487299.67元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，尼罗公司上诉主张东鹏公司提供的产品存在防滑系数不达标的严重质量问题导致产生经济损失，据此要求东鹏公司除支付一审法院认定除蜡费用赔偿款45600元之外还应支付防滑系数不达标问题的赔偿款441699.67元，合共487299.67元。经审查，双方签订的《产品购销合同》约定，东鹏公司在生产和品质管理过程中必须遵守双方约定的《产品质量标准》。因此，应根据《产品质量标准》的具体约定来评判东鹏公司向尼罗公司提供的产品是否存在严重的质量问题。但是，双方签订的《产品质量标准》并未约定涉案产品的防滑系数标准。对此，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”而尼罗公司在本案中未能提供有效证据证明东鹏公司提供的产品的防滑系数不符合国家标准、行业标准或通常标准，应由尼罗公司承担相应的不利后果。因此，尼罗公司主张东鹏公司提供的产品存在防滑系

根据尼罗公司提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为尼罗公司请求东鹏公司向其赔偿487299.67元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，尼罗公司上诉主张东鹏公司提供的产品存在防滑系数不达标的严重质量问题导致产生经济损失，据此要求东鹏公司除支付一审法院认定除蜡费用赔偿款45600元之外还应支付防滑系数不达标问题的赔偿款441699.67元，合共487299.67元。经审查，双方签订的《产品购销合同》约定，东鹏公司在生产和品质管理过程中必须遵守双方约定的《产品质量标准》。因此，应根据《产品质量标准》的具体约定来评判东鹏公司向尼罗公司提供的产品是否存在严重的质量问题。但是，双方签订的《

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5894号上诉人（原审原告）：佛山市尼罗建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914************684。法定代表人：LEEBOONSAN，董事长。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市东鹏陶瓷……