民间借贷纠纷 （2013）一中民三终字第445号

当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。圣象木业以两份收据复印件（每份三张收据）上有顾博文的签字作为欠款依据，向顾博文主张权利，但该证据无法形成有效证据链证明诉讼双方之间存在借款债权债务关系。依据圣象木业提供的证人证言以及补交的五张收据原件，亦无法证明顾博文向圣象木业借款的事实。故对于圣象木业的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告天津圣象木业有限公司的诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取，由原告天津圣象木业有限公司负担。上诉人圣象木业不服一审判决，向本院提起上诉称，1、顾博文的身份不明，一审法院在没有对顾博文身份进一步核查的情况下进行判决，违反法律规定；2、本案是典型的民间借贷纠纷，顾博文从2011年11月至2011年12月份期间，分六次向圣象木业借款95000元，其用于租金、装修费、原材料款等各种费用的支付，并在收据复印件上签字确认，圣象木业与顾博文构成债权债务关系，顾博文应该是本案偿还债务的主体；3、一审法院在判决中认定圣象木业应对所提供收据的名目承担举证责任，加重了圣象木业的举证责任，顾博文是否按照约定用途使

当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。圣象木业以两份收据复印件（每份三张收据）上有顾博文的签字作为欠款依据，向顾博文主张权利，但该证据无法形成有效证据链证明诉讼双方之间存在借款债权债务关系。依据圣象木业提供的证人证言以及补交的五张收据原件，亦无法证明顾博文向圣象木业借款的事实。故对于圣象木业的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告天津圣象木业有限公司的诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取，由原告天津圣象木业有限公司负担。上诉人圣象木业不服一审判决，向本院提起上诉称，1、顾博文的身份不明，一审法院在没有对顾博文身份进一步核查

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第445号上诉人（原审原告）天津圣象木业有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人常波，总经理。委托代理人张宇，天津招融律师事务所律师。委托代理人张世明，天津招融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾博文，男，1969年出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王铁良，天津君亦良律师事务所律师。上诉人天津圣象木业有限公司（以下简称“圣象木业……