民间借贷纠纷 （2021）粤14民终937号

合法的民间借贷受法律保护。本案中，结合薛浪涛与丘荣斌的诉辩意见，争议焦点如下：1.薛浪涛是否系实际出借人；2.2020年1月25日的《借条》、2020年8月6日的《借条》的实际出借金额；3.2020年9月25日的《借条》性质认定；4.丘荣斌尚欠薛浪涛借款本息情况。关于争议焦点1。薛浪涛持丘荣斌出具的《借条》原件向法院提起诉讼，并提交有相应的转账凭证予以佐证，且丘荣斌对上述证据真实性均无异议。故上述证据足以认定薛浪涛与丘荣斌之间存在民间借贷的法律关系，予以确认。丘荣斌抗辩称本案借款实际出借人为李某，提交了与李某的微信聊天记录拟予以佐证，但上述聊天记录中的内容只能反映涉案借款系由李某与丘荣斌联系，并不足以反映出李某系本案的借款的实际出借人，故对于丘荣斌该项抗辩不予采纳。关于争议焦点2。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，对于2020年1月25日的《借条》，借条中载明出借的金额系600,000元，薛浪涛转账向丘荣斌支付5

合法的民间借贷受法律保护。本案中，结合薛浪涛与丘荣斌的诉辩意见，争议焦点如下：1.薛浪涛是否系实际出借人；2.2020年1月25日的《借条》、2020年8月6日的《借条》的实际出借金额；3.2020年9月25日的《借条》性质认定；4.丘荣斌尚欠薛浪涛借款本息情况。关于争议焦点1。薛浪涛持丘荣斌出具的《借条》原件向法院提起诉讼，并提交有相应的转账凭证予以佐证，且丘荣斌对上述证据真实性均无异议。故上述证据足以认定薛浪涛与丘荣斌之间存在民间借贷的法律关系，予以确认。丘荣斌抗辩称本案借款实际出借人为李某，提交了与李某的微信聊天记录拟予以佐证，但上述聊天记录中的内容只能反映涉案借款系由李某与丘荣斌联系，

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终937号上诉人（原审原告）：薛浪涛。委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丘荣斌。委托诉讼代理人：王婧，广东君升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海，广东君升律师事务所律师。上诉人薛浪涛、丘荣斌因民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1……