买卖合同纠纷 （2016）浙01民终7219号

本案的争议焦点是一帆公司对中威公司的损失是否承担赔偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中威公司与一帆公司于2011年11月7日签订的产品购买合同依法成立，但双方在产品制作要求及应达到的质量标准上约定不明确，中威公司主张一帆公司向其供应的三极管存在严重的质量问题导致中威公司组装的节能灯无法使用，系依据中威公司的技术人员的检验得出结论。而中威公司在庭审中申请对中威公司举证的已使用过的三极管是否存在质量问题予以鉴定，但因双方当事人无法确定可供鉴定的样品材料，致使鉴定程序无法启动，故对一帆公司向中威公司出售的三极管是否存在质量问题，以及三极管的质量问题与中威公司的财产损失之间是否存在因果联系无法认定。另，中威公司主张在起诉前，已将6600只未使用过的三极管（型号为13007T）退还给一帆公司，故要求一帆公司支付退货的货款6270元，原审法院认为仅依据中威公司提供的货物照片无其他证据予以佐证，无法证明其所寄货物系一帆公司的产品以及产品的数

本案的争议焦点是一帆公司对中威公司的损失是否承担赔偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中威公司与一帆公司于2011年11月7日签订的产品购买合同依法成立，但双方在产品制作要求及应达到的质量标准上约定不明确，中威公司主张一帆公司向其供应的三极管存在严重的质量问题导致中威公司组装的节能灯无法使用，系依据中威公司的技术人员的检验得出结论。而中威公司在庭审中申请对中威公司举证的已使用过的三极管是否存在质量问题予以鉴定，但因双方当事人无法确定可供

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7219号上诉人（原审原告）：淳安县中威照明电器制造有限公司，住所地：浙江省淳安县威坪镇来料加工标准厂房2号。法定代表人：方致忠，系公司执行董事。委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖州一帆电子有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔镇振浔路顺意桥东堍。法定代表人：蒋永明，系公司董事长。委托代理人：郭伟……