借款合同纠纷 （2021）冀06民终809号

该规定并非效力性强制性规定，不能作为合同无效的依据，是错误的。首先，借款利率上限的规定，涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗，属于效力性强制性规定，不仅是最高院相关司法解释关于超过利率上限约定无效的法理基础，更为“九民纪要”第30条所认可；其次，行政规章并非绝对不能作为合同无效的法律依据，九民纪要第31条对此有明确说明，法院应根据行政监管的目的和强度综合判断，充分释明。二、原审判决认为“被上诉人已偿还利息应按年利率36%计算，高于年利率24%的部分不予调整”，明显错误。首先，本案“个人借款合同”尚未履行完毕，依据最高院民间借贷规定第二十六条第一款的规定，被上诉人请求按照年利率36%计算利息，不应得到法院支持，该利息明显包括已付利息和未付利息。同一借款合同的利率标准不能分段计算。其次，上诉人并未要求被上诉人返还已付利息，不符合最高院民间借贷规定第二十六条第二款规定的条件。三、原审判决认为双方“2018年12月27日签订《个人借款合同》”后，已经形成了新的借贷法律关系，与事实不符。被上诉人与上诉人2016年12月27日、2017年12月19日、2018年12月27日连续三年签订了

该规定并非效力性强制性规定，不能作为合同无效的依据，是错误的。首先，借款利率上限的规定，涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗，属于效力性强制性规定，不仅是最高院相关司法解释关于超过利率上限约定无效的法理基础，更为“九民纪要”第30条所认可；其次，行政规章并非绝对不能作为合同无效的法律依据，九民纪要第31条对此有明确说明，法院应根据行政监管的目的和强度综合判断，充分释明。二、原审判决认为“被上诉人已偿还利息应按年利率36%计算，高于年利率24%的部分不予调整”，明显错误。首先，本案“个人借款合同”尚未履行完毕，依据最高院民间借贷规定第二十六条第一款的规定，被上诉人请求按照年利率36%计

河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终809号 上诉人（原审被告）：田冠军，男，1986年2月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马玉博，河北申坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司，住所地白沟镇津保公路南侧北方商贸城。 法定代表人：胡亚静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爽，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼……