民间借贷纠纷 （2017）桂11民终404号

本案的争议焦点是：1.原告李海瑜是否因不可归责于自己的原因未能参加诉讼？2.（2015）钟民初字第176号民事判决书的内容是否存在过错？3.原告李海瑜要求确认对父亲李伦生的债权遗产2,100,000元享有继承权是否应在本案中一并处理？对于第一个争议焦点，原告姐姐李海珍在录音中的陈述已经证实原告李海瑜是知晓李海荣、李海华、李海铭起诉罗标、雷秋云要求归还借款2,100,000元的事实，同时在知道诉讼的情况下，原告也未能提供其他证据证实其系因客观原因无法参加诉讼。因此，对原告李海瑜主张其在2016年4月清明节过后才知道原审诉讼的，与查明事实不符，不予采纳。对于第二个争议焦点，经审理查明（2015）钟民初字第176号民事判决书的内容没有错误，不符合法律规定的应予撤销的情形。原审诉讼中，李海荣、李海华、李海铭提供的被告罗标于2014年9月22日向李海荣、李海华、李海铭出具的承诺书，属一份合同性质的债权债务凭证，李海荣、李海华、李海铭与罗标分属合同权利义务相对方，而原告李海瑜不是该承诺书中的当事人，原审法院以该承诺书作为定案依据，并依照《中华人民共和国合同法》的相关规定处理该债权债务纠纷，符合合同

本案的争议焦点是：1.原告李海瑜是否因不可归责于自己的原因未能参加诉讼？2.（2015）钟民初字第176号民事判决书的内容是否存在过错？3.原告李海瑜要求确认对父亲李伦生的债权遗产2,100,000元享有继承权是否应在本案中一并处理？对于第一个争议焦点，原告姐姐李海珍在录音中的陈述已经证实原告李海瑜是知晓李海荣、李海华、李海铭起诉罗标、雷秋云要求归还借款2,100,000元的事实，同时在知道诉讼的情况下，原告也未能提供其他证据证实其系因客观原因无法参加诉讼。因此，对原告李海瑜主张其在2016年4月清明节过后才知道原审诉讼的，与查明事实不符，不予采纳。对于第二个争议焦点，经审理查明（2015）钟

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终404号上诉人（一审被告）：雷秋云，女，1969年9月27日出生，汉族，住广西钟山县。上诉人（一审被告）：罗标，男，1963年3月31日出生，汉族，住广西钟山县。被上诉人（一审原告）：李海瑜，女，1953年9月9日出生，瑶族，住广西钟山县。被上诉人（一审被告）：李海荣，男，1957年11月1日出生，汉族，住广西钟山县。被上诉人……