（2016）闽02执125号之二
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。就本案而言，本院冻结的天达公司的股权登记在龙驰塔公司名下，依法应当认定龙驰塔公司系该股权的权利人。况且，翔达公司虽与龙驰塔公司于2014年1月10日签订了《代持股协议》，但其2014年3月13日转款给龙驰塔公司时款项用途却标注为“借款”，亦不能据此认定其履行了《代持股协议》中约定的出资义务。综上，翔达公司针对该股权主张的权利并不能排除本院对该股权的执行。翔达公司的异议请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回福建省翔达实业集团有限公司的案外人异议请求。案外人、当事人对本裁定不服
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。就本案而言，本院冻结的天达公司的股权登记在龙驰塔公司名下，依法应当认定龙驰塔公司系该股权的权利人。况且，翔达公司虽与龙驰塔公司于2014年1月10日签订了《代持股协议》，但其2014年3月13日转款给龙驰塔公司时款项用途却标注为“借款”，亦不能据此认定其履行了《代持股协议》中约定的出资义务。综上，翔达公司针对该股权主
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执125号之二案外人：福建省翔达实业集团有限公司，住所地福州市新国货路双坂综合楼，统一社会信用代码9135000015817895X8。法定代表人：陈祥生，董事长。委托代理人：郑惟，福建笃定律师事务所律师。申请执行人：洪礼兴，男，1964年12月27日出生，汉族。委托代理人：李宝枢，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人：丁琦萍，福建……